Wenn die Computer so toll sein sollen, wieso wird dann ehrlichen Bürgern das Recht auf Wahlbeobachtung verwehrt?

schade, dass ihr die Hauptkritik von Piratenpartei und CCC nicht erwähnt. Wahlcomputer mögen ja wirklich bequem sein, aber leider geht mit den Modellen von Nedap die Überprüfbarkeit der Wahl verloren. Es kann tausend Testläufe geben, aber kein Wähler kann sicher sein, dass am Wahltag die Maschine genauso zählt. Und viel schlimmer: Niemand kann überprüfen, ob korrekt gezählt wurde.
Während bei dem bewährten Wahlsystem jeder die Stimmen nachzählen kann, ist das bei den Maschinen nicht möglich. Die wichtigste Grundlage unserer Demokratie ist nicht mehr durch den Wähler kontrollierbar.
Das darf definitiv nicht passieren.

Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass die Nachvollziehbarkeit der Wahl verloren geht. Die Stimmen auf Papier kann jeder nachzählen. Dass die einzelnen Zahlen addiert werden kann jeder nachrechnen. Wisst ihr, wie die Wahlcomputer funktionieren?
Das weiss allein die Firma NEDAP und ein paar Experten der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt. Aber selbst die wissen nicht, ob bei der Wahl die Geräte eingesetzt werden, die sie geprüft haben. Es ist nichtmal vorgesehen, dass jedes Gerät geprüft wird. Eine Bauartprüfung und das Versprechen der Firma NEDAP reichen aus.

Christian

natürlich ist Herr Emrich kein Computerexperte, genausowenig wie viele der anderen Wahlhelfer dort, das ist auch nicht schlimm. Trotzdem oder vielleicht auch gerade deswegen ist es jedoch so verwunderlich, dass man der Sache so unkritisch gegenüber steht.

Jeder weiss, dass Computer abstürzen können oder nicht das machen, was sie sollen, aus welchen Gründen auch immer. Gerade diese Wahlcomputer sind jedoch ein geschlossenes System, in das niemand hieinschauen kann (und darf – wegen Geschäftsgeheimnissen der Firma Nedap).

Wie würde eine Manipulation statt finden? Jemand müsste einen Computerchip austauschen, auf dem die Programmierung gespeichert ist. Die Materialkosten sind vergleichsweise gering, nur das Hintergrundwissen muss man haben. Zum Austausch des Chips benötigt man nur 60 Sekunden:
http://www.youtube.com/watch?v=rtiqwAWu-DU

Die geänderte Programmierung müsste nur zwei Forderungen erfüllen:
1. Sie darf nur wenige Anpassungen vornehmen,
2. sie darf nur im ‚heißen‘ Betrieb Veränderungen vornehmen.

zu 1: Es wäre sehr ungünstig, wenn alle Wahlcomputer zu 100% Stimmen für die Piratenpartei zählen würde, denn das Ergebnis wäre ja nicht plausibel. Also würden ein paar Prozent der Stimmen für eine Partei einer anderen Partei zugeordnet werden. Die Gesamtzahl Stimmen muss dabei gleich bleiben. Dadurch fällt die Manipulation nicht auf.

zu 2: Nur am Wahltag dürfen die Manipulationen statt finden, damit solche Testwahlen erfolgreiche Ergebnisse bringen. Am einfachsten geschieht dies durch die eingebaute Uhr…
Alternativ kann man auch eine Anfrage einbauen, ob eine ungewöhnliche Stimmenkombination gedrückt wird, um das System ’scharf‘ zu stellen (das müsste dann ein Mitwisser am Wahltag machen).

Daher wird natürlich bei Testwahlen immer ein reguläres und prüfbares Ergebnis erzielt werden. Nur am Tag der Wahl kann der Wähler nicht feststellen, ob die Stimme, die er eingegeben hat und die auch so angezeigt wird, tatsächlich richtig gezählt wird.

Ich rechne nicht damit, dass tatsächlich manipuliert wird, aber durch die fehlende Überprüfbarkeit ist die Wahl per Wahlcomputer immer anfechtbar, man kann also Einspruch gegen das Ergebnis erheben und die Verantwortlichen haben keine Möglichkeit, das Zustandekommen des Wahlergebnisses zu belegen.

Solange dies nicht gewährleistet ist, würde ich kein Wahlvorstand bei Computerwahlen sein wollen…

Puh, viel Text, aber hoffentlich verständlich? *[…]

Simon Klages
(ein Pirat aus Hessen)

[…]*

*Anmerkung der Redaktion: Der externe Link wurde von uns als werbend eingestuft und entfernt. Bei Interesse finden unsere Leser sicherlich Ihre Webseite, hier im Kommentar sollte aber Ihr Meinungsbeitrag im Vordergrund stehen.